ECLI:NL:RBGEL:2026:2208

veroordeling tot een gevangenisstraf van 180 dagen, waarvan 179 dagen voorwaardelijk met bijzondere voorwaarden en een proeftijd van drie jaren en daarnaast een taakstraf van 150 uren, wegens het maken van een gewoonte van het verwerven en het in bezit hebben van een grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal. De rechtbank benadrukt dat het verspreiden van dergelijke beelden maakt dat deze...

Rechtbank Gelderland 23 March 2026

Uitspraak

ECLI	ECLI:NL:RBGEL:2026:2208
Instantie	Rechtbank Gelderland
Datum uitspraak	19-03-2026
Datum publicatie	23-03-2026
Zaaknummer	05/199976-25
Rechtsgebied	Strafrecht
Bijzondere kenmerken	Eerste aanleg - meervoudig

ECLI:NL:RBGEL:2026:2208 text/xml public 2026-03-23T16:00:25 2026-03-19 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Gelderland 2026-02-26 05/199976-25 Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig NL Arnhem Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:2208 text/html public 2026-03-19T13:29:45 2026-03-23 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBGEL:2026:2208 Rechtbank Gelderland , 26-02-2026 / 05/199976-25
veroordeling tot een gevangenisstraf van 180 dagen, waarvan 179 dagen voorwaardelijk met bijzondere voorwaarden en een proeftijd van drie jaren en daarnaast een taakstraf van 150 uren, wegens het maken van een gewoonte van het verwerven en het in bezit hebben van een grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal. De rechtbank benadrukt dat het verspreiden van dergelijke beelden maakt dat deze beelden praktisch voorgoed op het internet zichtbaar en benaderbaar blijven. Dit vormt een enorme inbreuk op het gevoel van veiligheid en geborgenheid van de slachtoffers en op hun privacy. De rechtbank vindt dit zeer ernstig. Verdachte neemt verantwoordelijkheid voor zijn gedrag en heeft hulp gezocht hetgeen meespeelt in de bepaling van de strafmaat.

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummer: 05.199976.25

Datum uitspraak : 26 februari 2026

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

[verdachte] ,

geboren op [geboortedag] 1961 in [geboorteplaats] , wonende aan [adres] .

Raadsman: mr. P. Susijn, advocaat in Tilburg.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.

<nr>1</nr>De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij in of omstreeks de periode van 17 oktober 2022 tot en met 27 juni 2024 te [woonplaats] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens afbeeldingen, - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een laptop (merk HP) en/of een computer (merk HP) - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehaden/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:- het met de/een penis en/of mond en/of tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of- het met de/een mond en/of tong oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt(afbeeldingen 1 tot en met 4 in de toonmap; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven pg. 76-77) en/of- het met de/een penis en/of vinger en/of hand en/of voorwerp betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of- het met de/een vinger en/of hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen en/of een ander lichaamsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeelding 5 in de toonmap; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven pg. 78) en/of- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling(afbeeldingen 6 tot en met 8 in de toonmap; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven pg. 78-79) en/of- het ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of- het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (afbeelding 9 in de toonmap; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven pg. 80)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.

2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 65 t/m 71;

- het proces-verbaal beoordeling beeldmateriaal, p. 43 t/m 45;

- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 12 februari 2026.

HP laptop

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat niet kan worden bewezen dat verdachte de HP laptop heeft gebruikt om daar kinderpornografisch materiaal op te bekijken. Daarnaast bevat het dossier aanknopingspunten dat de laptop door derden is gebruikt. Van dit deel van de tenlastelegging moet verdachte dan ook worden vrijgesproken.

De rechtbank overweegt dat uit het dossier volgt dat de HP laptop bij verdachte in beslag is genomen. Op deze laptop is strafbaar materiaal aangetroffen. Verdachte heeft voorts erkend dat de laptop van hem is en dat hij deze laptop zelf heeft gebruikt.

Anders dan de verdediging acht de rechtbank dan ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het kinderpornografisch materiaal dat is aangetroffen op de HP laptop in zijn bezit heeft gehad. Dat in het dossier geen onderscheid wordt gemaakt tussen welk kinderpornografisch materiaal op de HP computer is gevonden en wat op de HP laptop stond, is daarvoor niet relevant.

<nr>3</nr>De bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

hij in of omstreeks de periode van 17 oktober 2022 tot en met 27 juni 2024 te [woonplaats] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens afbeeldingen, - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een laptop (merk HP) en/of een computer (merk HP) - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehaden/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:- het met de/een penis en/of mond en/of tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en/of- het met de/een mond en/of tong oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt(afbeeldingen 1 tot en met 4 in de toonmap; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven pg. 76-77) en/of- het met de/een penis en/of vinger en/of hand en/of voorwerp betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of- het met de/een vinger en/of hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen en/of een ander lichaamsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeelding 5 in de toonmap; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven pg. 78) en/of- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling(afbeeldingen 6 tot en met 8 in de toonmap; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven pg. 78-79) en/of- het ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of- het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (afbeelding 9 in de toonmap; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven pg. 80)en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

<nr>4</nr>De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:

Afbeeldingen en gegevensdragers bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt

<nr>5</nr>De strafbaarheid van het feit
Het feit is strafbaar.

<nr>6</nr>De strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

<nr>7</nr>De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een taakstraf van 150 uren en een gevangenisstraf van 180 dagen waarvan 179 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar en oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat de strafeis van de officier van justitie tegemoetkomt aan de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Hij heeft daarom gepleit voor een straf conform de eis.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

Ernst van het feit

Verdachte heeft gedurende een periode van ruim anderhalf jaar een gewoonte gemaakt van het verwerven en in bezit hebben van een ruime hoeveelheid kinderpornografisch beeldmateriaal. Daarbij ging het om seksueel getinte afbeeldingen van (zeer) jonge kinderen waarbij in een aantal gevallen sprake was van penetratie. Door het verzamelen van kinderporno heeft verdachte bijgedragen aan (de instandhouding van) een markt waarbij producenten zich verrijken door beeldmateriaal via het internet te verspreiden van vaak ernstig seksueel misbruik van veelal (zeer) jonge kinderen.

Niet alleen dit seksueel misbruik zelf zorgt voor fysieke en vaak ernstige psychische schade bij deze kwetsbare slachtoffers, maar ook het feit dat de beelden daarvan worden verspreid en dat die praktisch voorgoed op het internet zichtbaar en benaderbaar blijven. Een en ander vormt een enorme inbreuk op het gevoel van veiligheid en geborgenheid van deze slachtoffers en op hun privacy. De afgebeelde kinderen, hun ouders en andere dierbaren zullen mogelijk de rest van hun leven met deze veelal schokkende en pijnlijke beelden, en de schadelijke gevolgen daarvan, (kunnen) blijven worden geconfronteerd. Dit alles maakt dit feit zeer ernstig. Het maakt daarbij niet of nauwelijks verschil of het om de verwerving van kinderpornografisch beeldmateriaal tegen betaling gaat of, zoals in dit geval, om “gratis” te bekijken beelden.

Persoon van de verdachte

Na de inval door de politie heeft verdachte direct openheid van zaken gegeven en hij heeft alle medewerking verleend aan het politieonderzoek. Verdachte neemt bovendien verantwoordelijkheid voor zijn gedrag en hij heeft ook vrij snel na de politie-inval hulp gezocht. Hij heeft een behandeling ondergaan bij Kairos en staat nog steeds in nauw contact met de praktijkondersteuner van de huisarts. De rechtbank heeft kennisgenomen van het reclasseringsrapport van 10 november 2025. Daaruit volgt dat de periode waarin verdachte het feit heeft gepleegd voor hem erg zwaar en moeilijk was en dat hij in een depressie verkeerde. Verdachte zonderde zich af en raakte verward, mogelijk mede onder invloed van medicatie. Hij zocht naar eigen zeggen afleiding van zijn lichamelijke en psychische klachten in het bekijken van afbeeldingen (van vrachtwagens tot kinderporno) die hij op het internet vond. De reclassering acht het – net als de rechtbank – zorgelijk dat verdachte geen inzicht kan geven in zijn beweegredenen om door te gaan met het zoeken en kijken naar kinderpornografisch beeldmateriaal. De reclassering adviseert daarom bijzondere voorwaarden op te leggen bij een (al dan niet deels) voorwaardelijke straf.. Verdachte heeft al laten weten dat hij zich hieraan wil houden.

Verdachte heeft tijdens de terechtzitting gezegd dat het inmiddels beter met hem gaat. Hij heeft weer contact met zijn kinderen. Daarnaast heeft verdachte een eigen huurwoning waarvan het voor de stabiliteit in zijn leven belangrijk is dat hij deze behoudt. Wel is sprake van een zeer broze gezondheid als gevolg van onder meer sarcoïdose, een ontstekingsziekte die zijn lichaam van binnenuit aanvalt.

Op te leggen straf

De rechtbank heeft bij de bepaling van de straf ook gekeken naar wat rechters vaak voor de een feit als het onderhavige opleggen. Zij heeft daarbij onder meer de zogenaamde Oriëntatiepunten voor de strafoplegging van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht geraadpleegd. Het oriëntatiepunt voor het delict: een gewoonte of beroep maken van het bezit van kinderporno, is een gevangenisstraf van één jaar. De rechtbank vindt echter dat de officier van justitie, die daarvan afwijkt, in de strafeis op een goede manier rekening houdt met niet alleen de ernst van het feit, maar ook met de persoonlijke omstandigheden van verdachte en met het feit dat dat verdachte eigener beweging hulp gezocht heeft en verantwoordelijkheid neemt voor de tenlastegelegde feiten. De nadruk ligt bij de op te leggen straf, net als in de eis, op het voorkomen van herhaling van het plegen van strafbare feiten, een feit als nu bewezenverklaard in het bijzonder. De op te leggen bijzondere voorwaarden vormen daarbij een belangrijk hulpmiddel.

De rechtbank zal verdachte daarom een straf opleggen die gelijk is aan de eis van de officier van justitie.

<nr>8</nr>De toegepaste wettelijke bepalingen
De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22b, 22c, 22d en 240b (oud) van het Wetboek van Strafrecht.

<nr>9</nr>De beslissing
De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen;

bepaalt dat een gedeelte van deze gevangenisstraf, te weten 179 dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van drie jaren niet heeft gehouden aan de volgende voorwaarden:

stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

 stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte:

meewerkt aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een geldig identiteitsbewijs ter inzage aanbiedt om de identiteit vast te stellen;

meewerkt aan reclasseringstoezicht, waaronder het meewerken aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;

zich binnen vijf dagen na het ingaan van de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland op het adres Nieuwe Oeverstraat 65 in Arnhem. Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;

- zich, indien de reclassering dit nodig acht, laat behandelen door forensische polikliniek Kairos of een soortgelijke zorgverlener, zulks ter beoordeling en te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt;

- gedurende de gehele proeftijd:

1. digitale omgevingen vermijdt waarin hij in aanraking kan komen met kinderpornografisch materiaal;

2. digitale omgevingen vermijdt waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;

3. geen gebruik maakt van virtuele machines, versleutelprogramma’s (zoals Bitlocker, Veracrypt) of applicaties die helpen de identiteit te verbergen (zoals een VPN), tenzij de reclassering toestemming geeft voor het gebruik (zoals voor werk of voor bankzaken);

4. inzicht geeft in de wijze waarop hij de omgevingen genoemd onder 1 en 2 zal vermijden en bespreekt hoe dit verlopen is voor het verstreken deel van de proeftijd;

het toezicht op de naleving van de onderdelen 1. tot en met 3. beperkt zich tot geautomatiseerde controles van digitale apparaten (zoals computers, smart devices, USB-sticks, SD-kaarten, externe harde schijven) waarop bestanden kunnen worden opgeslagen en/of waarmee internet kan worden benaderd en die betrokkene in gebruik heeft.

Verdachte werkt mee aan deze controles tijdens (on)aangekondigde huisbezoeken en verschaft toegang tot alle aanwezige digitale apparaten die betrokkene in gebruik heeft. Hieronder wordt begrepen het verstrekken van wachtwoorden, codes of andere wijzen van ontgrendeling of ontsluiting zoals vingerafdrukken, die nodig zijn voor toegang. Op verzoek past verdachte de instellingen zodanig aan dat controle mogelijk is. De wijzigingen mogen niet leiden tot definitieve wijzigingen aan het apparaat en worden aan het einde van de controle weer teruggezet.

De controles worden uitgevoerd door de reclassering. Indien en voor zover noodzakelijk mag de reclassering voor ondersteuning op technisch en digitaal gebied een specialist, niet zijnde een opsporingsambtenaar meenemen.

De controles mogen gedurende de gehele proeftijd (bij een proeftijd van 3 jaar) maximaal 9 keer worden uitgevoerd.

geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van deze voorwaarden

 legt op een taakstraf van 150 uren, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 75 dagen.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.W.R. Koch (voorzitter), mr. A. Tegelaar en mr. J.M.E. Langen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.W.A. Nabbe, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 26 februari 2026.

De oudste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant] van het Team bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme van de politie Eenheid Oost-Nederland, opgemaakte proces-verbaal, onderzoeksnummer ONRBD24019, gesloten op 16 juni 2025 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.

Het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 66 en 67.

Het proces-verbaal verhoor verdachte, p. 22 en 23.

Menu

FILTER OP CONTENT

ECLI:NL:RBGEL:2026:2208

Rechtbank Gelderland 23 March 2026

Uitspraak

Word lid van PONT | Omgeving

Algemeen

Service

Navigeer

Berghauser Pont Mediagroep

CONTACT

Menu

FILTER OP CONTENT

ECLI:NL:RBGEL:2026:2208

Rechtbank Gelderland 23 March 2026

Uitspraak

Meld je aan voor de nieuwsbrief

Word lid van PONT | Omgeving

Algemeen

Service

Navigeer

Berghauser Pont Mediagroep

CONTACT