De beoordeling van stemgeluid

// ////

Eenregelmatig terugkerend onderwerp in de jurisprudentie is de wijze waaropstemgeluid bij een inrichting moet worden beoordeeld. In onderhavig artikel gaik daar nader op in.

Opgrond van artikel 2.18 Activiteitenbesluit blijft bij het bepalen vangeluidsniveaus, als bedoeld in de artikelen 2.17, 2.19, 2.20 en 6.12Activiteitenbesluit, het stemgeluid van personen op een onverwarmd enonoverdekt terrein, dat onderdeel is van de inrichting, buiten beschouwing,tenzij dit terrein kan worden aangemerkt als een binnenterrein. Het stemgeluidvan bezoekers op het open terrein van een inrichting voor sport- ofrecreatieactiviteiten blijft bij het bepalen van de geluidsniveaus eveneensbuiten beschouwing.

Hetkomt regelmatig voor dat het stemgeluid bij een inrichting bijvoorbeeld bijeen voetbalveld tot geluidsoverlast leidt. Als moet worden beoordeeld of deinrichting aan de geldende geluidsnormen, zoals opgenomen in hetActiviteitenbesluit, voldoet, dient daarbij gelet op artikel 2.18Activiteitenbesluit het stemgeluid echter juist buiten beschouwing gelaten teworden.

Opgrond van artikel 2.20 Activiteitenbesluit kunnen aan een inrichting zogenaamdemaatwerkvoorschriften worden opgelegd, waarbij andere geluidswaarden kunnenworden vastgesteld. Doordat op grond van het Activiteitenbesluit echter hetstemgeluid buiten beschouwing moet worden gelaten, biedt het opleggen vanmaatwerkvoorschriften vaak geen toereikende oplossing.

Eenoplossing lijkt veeleer te zijn gelegen in het ruimtelijk spoor. Bij hetvaststellen van een bestemmingsplan (of het verlenen van eenomgevingsvergunning voor planologisch strijdig gebruik) geldt namelijk niet,althans niet enkel, het beperkt toetsingskader van het Activiteitenbesluit. Degemeenteraad dient bij een bestemmingsplan namelijk een goede ruimtelijkeordening te waarborgen, evenals een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Bij dezetoets dient stemgeluid wél te worden meegenomen.

Datstemgeluid wel moet worden meegenomen bij de vaststelling van eenbestemmingsplan, volgt uit vaste jurisprudentie van de Afdeling. Daartoe kanbijvoorbeeld worden gewezen op een uitspraak van de Afdeling van 6 augustus2014 (201207794). Deze uitspraak had onder meer betrekking op de exploitatievan een horecagelegenheid, waarbij tevens recreatieactiviteiten warentoegestaan. Binnen dat kader heeft de Afdeling onder meer het volgendeoverwogen:

Daarbij is van betekenis datop grond van artikel 2.18, eerste en derde lid, van het Activiteitenbesluitmilieubeheer bepaalde vormen van geluid, zoals stemgeluid van personen op eenonverwarmd en onoverdekt terrein dat behoort tot de betrokken inrichting engeluid veroorzaakt door het komen en gaan van bezoekers van inrichtingen waarin hoofdzaak horeca- en recreatieactiviteiten plaatsvinden, niet wordenbetrokken bij de vraag of aan de normen van dat besluit wordt voldaan. Eenbeoordeling van de aanvaardbaarheid van een activiteit waar dergelijke vormenvan geluid te verwachten zijn, zal daarom in het bijzonder moeten plaatsvindenin het kader van de ruimtelijke ordening.

Verderkan bijvoorbeeld worden gewezen op de volgende uitspraken van de Afdeling van 2juli 2014 (201305379):

Verder geldt in het algemeen dat bij de vaststelling vaneen bestemmingsplan mogelijke geluidhinder voor omwonenden, ook indien dithinder betreft door menselijk stemgeluid, in het kader van de vereistebelangenafweging dient te worden betrokken.

Zie verder bijvoorbeeldook nog ABRS 16 februari 2011 (201003843) en ABRS 26 juni 2002 (200100993).

Uitdeze uitspraken volgt derhalve dat het van belang is om bij de vaststelling vaneen bestemmingsplan rekening te houden met het stemgeluid dat bij eeninrichting kan worden veroorzaakt. Immers dienen in een bestemmingsplan eengoede ruimtelijke ordening en een aanvaardbaar woon- en leefklimaat gewaarborgdte worden.

// ////

Relevante

wetsartikelen

: 3.1 Wro; 2.18 Activiteitenbesluit

mw. mr. Franca Damen

Gerelateerde informatie:

• Alle artikelen van mw. mr. Franca Damen