Het definitieve advies van de STOERcommissie is er...

• – ‘Toetsing op architectonische details blijft achterwege met uitzondering van cultuurhistorische gebouwen en ensembles en indien de details deel uitmaken van het beeldkwaliteitsplan of de welstandsrichtlijnen.”
• Het punt is nu juist dat je geen of niet teveel regels voor details wil maken: met een schets op hoofdlijnen in het beleid kan een goede architect uit de voeten.  De advisering en toetsing van de gemeentelijke adviescommissie gaat bij de bouwaanvragen dan over de duiding van die hoofdlijnen. Door deze richtlijn echter zo te formuleren, dwing je gemeenten  tot het maken van meer regels met daarin de architectonische detaillering. Dat is volstrekt contra-productief en tegen het idee van STOER in. Het vertraagt, maakt de speelruimte van de architect kleiner en leidt niet tot snellere procedures of meer of betere woningen.
• –  “Indien een bouwplan na herziening door de initiatiefnemer is aangepast, nogmaals negatief wordt beoordeeld in de commissie, wordt het plan, met de onderscheiden standpunten, doorgeleid naar het college van B&W ter besluitvorming. Een plan wordt dus ten hoogste tweemaal in de commissie ruimtelijke kwaliteit behandeld.”
• Professionele adviescommissies worden echter serieus genomen door hun colleges, en adviseren alleen vaker dan twee keer als daar aanleiding toe is en de verwachting bestaat dat het plan daarna wel goed is en vergund kan worden. Dat betekent dat dit voorstel tot meer afwijzingen van bouwaanvragen kan leiden, die met een aanpassing óók binnen de procedure verleend hadden kunnen worden. Ofwel: ook dit voorstel leidt tot meer vertraging in plaats van tot versnelling van bouwplannen.

En verder staat het stuk van de commissie helaas en ondanks onze intensieve tijdsinvestering nog vol met onhandigheden en halve onwaarheden. Binnenkort volgt een minutieuze reflectie, voor het laatst, op de STOERteksten. Wij onderschrijven het advies van Vereniging Deltametropool: maak eerst een visie op wat je wél wil, voordat je gaat snijden in wat je niet denkt te willen. Want zo schieten we alleen maar hard in onze eigen voeten en komt er van woningbouw en fijne, leefbare wijken nog niets terecht.

NB – wij blijven vanuit de Federatie Ruimtelijke Kwaliteit vol inzetten op de procesrichtlijnen zoals we die eerder schreven voor het STOERadvies, omdat die wél tot vlotte procedures en een goede omgevingskwaliteit leiden. Meer weten? Check onze bijdrage hier: Reactie FRK op STOERadvies | Ruimtelijke Kwaliteit