Het niet voldoen aan het Bouwbesluit is geen weigeringsgrond voor de drank- en horecavergunning

Volgens de uitspraak van de rechtbank Roermond heeft een gemeente een drank- en horecavergunning onzorgvuldig voorbereid en ondeugdelijk gemotiveerd omdat er niet getoetst is aan de isolatie-eisen uit het Bouwbesluit.

De afdeling bestuursrechtspraak Raad van State kan deze uitspraak uiteraard niet volgen.

De isolatie voorschriften uit het Bouwbesluit zijn immers geen weigeringsgronden voor de aanvraag om een drank- en horecavergunning":

Uit artikel 27, eerste lid, aanhef en onder a, gelezen in verbinding met artikel 10 van de DHW volgt dat het college bij de behandeling van een aanvraag om een drank- en horecavergunning als bedoeld in artikel 3 van de DHW dient te toetsen of de inrichting waarvoor die vergunning wordt gevraagd, voldoet aan de sociaal-hygiënische eisen die zijn neergelegd in het Besluit DHW.

Anders dan de rechtbank is de Afdeling van oordeel dat uit artikel 2 van het Besluit DHW en de Nota van Toelichting niet volgt dat onder die eisen mede het voldoen aan het Bouwbesluit 2003 moet worden begrepen. De verwijzing naar het Bouwbesluit 2003 is slechts opgenomen om duidelijk te maken dat naast de sociaal-hygiënische eisen, zoals neergelegd in het Besluit DHW, een inrichting waarin het horecabedrijf wordt uitgeoefend tevens moet voldoen aan de eisen die het Bouwbesluit 2003 daaraan stelt. Dat dit niet de sociaal-hygiënische eisen zijn als bedoeld in artikel 10 gelezen in verbinding met artikel 27 van de DHW, vindt steun in het algemene deel van de Nota van Toelichting. Daaruit volgt immers dat de eisen die grond voor weigering van een drank- en horecavergunning zijn - vooralsnog - zijn uitgeschreven in het Besluit DHW.

Lees hier de volledige uitspraak