Naar aanleiding van de gestelde vragen over de Rc-verhoging in deze nieuwsbrief heeft Paulus Jansen de motie uitgebreid toegelicht aan OmgevingsWeb.Wie overigens aan de bouwkundige deskundigheid van dit Kamerlid twijfelt heeft het mis. Twintig jaar lang is hij werkzaam geweest in de bouwsector. Bewust vermeed ik bouwfysische begrippen maar werd gelijk gecorrigeerd door de juiste termen. Hierbij de antwoorden op de vragen in de nieuwsbrief:
Naar aanleiding van de gestelde vragen over de Rc-verhoging in deze
nieuwsbrief
heeft Paulus Jansen de motie uitgebreid toegelicht aan OmgevingsWeb.
Wie overigens aan de bouwkundige deskundigheid van dit Kamerlid twijfelt heeft het mis. Twintig jaar lang is hij werkzaam geweest in de bouwsector. Bewust vermeed ik bouwfysische begrippen maar werd gelijk gecorrigeerd door de juiste termen. Hierbij de antwoorden op de vragen in de nieuwsbrief:
Wordt de Rc ook verhoogd voor tijdelijke bouw?
Nee. De motie voorziet alleen door de 3,5 in de concepttekst te vervangen door 5,0 voor permanente bouw.
Gaat de isolatiewaarde van onder andere kozijnen tevens omhoog?
Ook daar voorziet de motie niet in.
Paulus Jansen liet wel gelijk zijn frustratie merken: Belachelijk dat er nog steeds het oude HR glas toegepast kan worden. Het is lastig om medestanders te krijgen in de Kamer. Energiebesparing / Bouwbesluit zijn geen onderwerpen die reuze populair zijn. Ik blijf echter mij inzetten om ook die U-waarde veel verder omlaag te krijgen.
Op internetforums zijn discussies te lezen: Stoere praat van die politicus om de Rc te verhogen voor nieuwbouw. Echter de energiebesparing voor verbouw wordt letterlijk nagenoeg op 0,0 gesteld. En laat verbouw / herbestemmen de komende jaren waarschijnlijk de grootste markt zijn. Waarom is dit verschil zo groot?
Het herbestemmen van gebouwen moet makkelijker worden. Daar is de hele Kamer het over eens. Ambtenaren gaan te krampachtig met de ontheffingsbevoegdheid voor onder andere energiebesparing om. Daarom heeft de Kamer besloten om de nieuwbouw niet als uitgangspunt te hanteren bij verbouw maar bestaand bouw. Feitelijk het rechtens verkregen niveau. Maar dat is natuurlijk een "lachertje": totaal niet controleerbaar en herleidbaar.
Paulus Jansen is niet helemaal gelukkig met deze verbouwregels en gaat de praktijk nauwlettend volgen. Blijkt er misbruik gemaakt te worden en niet voldoende geïsoleerd te worden zal ik mij direct inzetten voor een reparatie van het Bouwbesluit.
"Mijn tip aan Paulus Jansen is toe te zien bij de evaluatie van het Bouwbesluit waar het "krampachtige" van ambtenaren vandaan komt en of dit wel juist is. Blijkbaar is de volledige energiebesparing overboord gegooid bij verbouw vanwege krampachtige ambtenaren. De feiten liegen er niet om. Uit een recent bericht van Vereniging BWT Nederland blijkt dat er slechts 1 melding geweest is van "lokale koppen. Tevens blijkt uit de VROM-inspecties dat gemeenten nauwelijks aan het Bouwbesluit toetsen ten aanzien van energiebesparing. Het zou een hele kwalijke zaak zijn dat de term "krampachtige" ambtenaren een verzinsel is om de feitelijke reden niet te willen openbaren.
"
Een bijkomend probleem is de ingewikkeldheid van het Bouwbesluit volgens Paulus Jansen. Voor Kamerleden is het lastig om de gevolgen te overzien van bijvoorbeeld de verbouwregels omdat de systematiek van de wettekst lastig is. Daardoor worden mogelijk verkeerde beslissingen genomen. Ik moet hem daar gelijk in geven. Tijdens het Algemeen Overleg maakte minister Donner een pijnlijke vergissing. De minister dacht aanvankelijk dat de nieuwbouweisen van toepassing zijn bij kaalslag. (
Zie pagina 36 van het Kamerverslag
). Dat is niet het geval en daar draait juist heel deze discussie over. Het is dan erg waarschijnlijk dat meerdere Kamerleden de gevolgen niet overzien en zelfs minister Donner feitelijk niet achter de wettekst staat. Maar wie dan wel? Bouwend Nederland?
De energiebesparing komt toch tot uitdrukking in de EPC? Verhoging van de Rc resulteert dus uiteindelijk in gelijke besparing?
Paulus Jansen: In de EPC heb ik geen vertrouwen en is niet consumentgericht. Het is een theoretisch model met theoretische rendementen. Te vergelijken met de energielabels van auto's waar ik mij overigens ook voor inzet. Het energielabel zegt dat de auto 1:24 rijdt terwijl dat in de praktijk niet mogelijk is. De thermische schil wordt te laag gewaardeerd in de EPC. Terwijl de buitenschil een veel langere levensduur dan de installaties heeft en achteraf moeilijk en kostbaar te vervangen is.
Verhoging Rc resulteert niet in muren van een kasteel
In de isolatie voorbeelden van eergisteren heb ik gerekend met de traditionele isolatiematerialen (glas-steenwol en EPS) om de totale muurdikte te bepalen van 40 cm. Met hoogwaardige isolatie zoals Kooltherm zijn veel slankere constructies mogelijk tot 32 cm. Muurdiktes die nu al heel gangbaar zijn. Een Rc-waarde van 5,0 is tegenwoordig absoluut geen extreem getal wat vandaag de BNA ons wel doet geloven. Zoals verwacht: de BNA is felle tegenstander van de verhoging.
