Rechtbank Noord-Holland 26 maart 2026, ECLI:NL:RBNHO:2026:3109. Eisers voeren aan dat voorafgaand aan de vergunningverlening geen tot onvoldoende participatie heeft plaatsgevonden door vergunninghouder. Eisers waren dan ook compleet verrast door de vormgeving van de nieuwbouwplannen.
Deze beroepsgrond slaagt niet. Aan de formele vereisten voor participatie is voldaan, nu in de aanvraag om een omgevingsvergunning is vermeld dat er participatie heeft plaatsgevonden (zie art. 7.4 Omgevingsregeling).
Verder geldt dat een bouwplan als het onderhavige in het besluit van 18 december 2023 van de raad van de gemeente Drechterland niet is aangewezen als een bouwplan waarvoor participatie verplicht is.
Overigens blijkt wel uit een mailwisseling tussen eisers en vergunninghouders die zich in het dossier bevindt, dat vergunninghouders ruim voor indiening van de aanvraag om een omgevingsvergunning eisers ervan op de hoogte hebben gesteld dat zij streven naar een bouwoppervlak van de nieuwe recreatiewoning van 7 x 7 meter en dat de hoogte 6,5 meter zal worden. Ook is aangegeven dat rekening gehouden zal worden met de wensen van eisers, waaronder geen ramen richting de woning van eisers.
Nog voordat het primaire besluit is genomen, hebben eisers hun visie op deze bouwplannen kenbaar gemaakt aan vergunninghouders en aan het college. Daarbij hebben zij reeds bezwaren geuit tegen de afmetingen, welke uiteindelijk zouden neerkomen op een oppervlakte van 7,18 x 7,2 meter en een hoogte van 6 meter. Gelet hierop kan niet worden gezegd dat de omgevingsvergunning volledig buiten medeweten van eisers is aangevraagd.
