Bezint eer ge begint

Ten aanzien van de beroepsgronden die appellanten hadden aangevoerd tegen de vergunning die zij ook tegen het bestemmingsplan hadden aangevoerd, overweegt de Afdeling dat die gronden niet meer aan de orde kunnen komen in de procedure tegen de vergunning.

Ten aanzien van de beroepsgrond aangaande een molenbiotoop, overweegt de Afdeling dat dit een nieuwe beroepsgrond betreft en in het omgevingsrecht beroepsgronden niet voor het eerst in hoger beroep kunnen worden aangevoerd. Een uitzondering wordt gemaakt als uitgesloten is dat andere belanghebbenden daardoor worden benadeeld. Die uitzondering doet zich bij deze beroepsgrond niet voor en dus wordt deze niet inhoudelijk behandeld.

Echter, hangende het hoger beroep had het college een herstelbesluit genomen ten aanzien van de molenbiotoop. Daarin heeft het college alsnog gebruik gemaakt van de binnenplanse afwijking voor het onderdeel molenbiotoop vanwege de hoogtebeperkingen. De Afdeling behandelt de beroepsgrond ten aanzien van de molenbiotoop tegen het nieuwe besluit wel.

Het gaat goed voor het college, omdat de beroepsgrond afketst op het relativiteitsvereiste. Het had echter ook mis kunnen gaan voor het college als de norm wel strekte tot bescherming van de belangen van appellanten (en het besluit daardoor onrechtmatig was). Het is dan ook niet altijd de beste oplossing om een nader besluit te nemen hangende het (hoger) beroep als het bevoegd gezag bij nader inzien tot de conclusie komt dat het anders had gemoeten. Dan loop je immers het risico dat een beroepsgrond die buiten beschouwing is gelaten in de procedure tegen het oorspronkelijke besluit, ‘herrijst’ in de procedure tegen het herstelbesluit.