Het College van Zaandam vond het onevenredig om nog op te treden tegen een 17 jaar oude dakopbouw die 3 centimeter verkeerd stond. Echter, de rechtbank dacht daar bij uitspraak van 27 augustus 2024 (ECLI: NL:RBNHO:2024:8648) anders over en oordeelde streng. Handhaven is niet onevenredig: de hoge kosten zijn geen geldig argument, dat de overtreding als meer dan 15 jaar geleden heeft plaatsgevonden ook niet. De rechtbank wijst er op dat legalisatie is uitgesloten en dat de buren enige hinder van de overtreding ondervinden als zij zelf op eigen grond een dakopbouw willen aanbrengen. Hun eigendomsrecht moet worden gerespecteerd, aldus de rechtbank.
Het College besluit vervolgens om alsnog te handhaven met een last onder dwangsom en de overtreder dient vervolgens een schorsingsverzoek in tegen dit besluit van het College.
De Voorzieningenrechter weegt de aan de orde zijnde belangen af.
Het is de Voorzieningenrechter niet gebleken dat de belangen van het College en de buren bij het voldoen aan de last zo dringend zijn dat de uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank niet kan worden afgewacht. Het belang van de overtreder is wel groot omdat hij bij schorsing vooralsnog niet hoeft af te breken en de hoger beroep uitspraak kan afwachten.
Het besluit van het College wordt dan ook geschorst en de eigenaar van de dakopbouw kan de uitspraak in hoger beroep afwachten.
Een dakopbouw met enkele centimeters overschrijding, of een andere kleine overschrijding kan, zo is al vaker gebleken, de gemoederen doen verhitten. Als College word je daarin betrokken middels een
schorsingsverzoek en kan het gebeuren dat je een besluit moet nemen dat je eerst ongewenst vond,
zoals in deze zaak.
