Eiseres voert aan dat de verplichte participatie met omwonenden en belanghebbenden niet heeft plaatsgevonden. Eiseres heeft op de zitting toegelicht dat bij aanvang van de plannen wel een gesprek heeft plaatsgevonden tussen vergunninghouder en haar. Volgens haar staat in de bijlage bij het aanvraagformulier echter ten onrechte vermeld dat de buren positief tegenover de plannen zouden staan.
De gemeenteraad van de gemeente Utrechtse Heuvelrug heeft gevallen aangewezen waarvoor het bieden van participatiemogelijkheden verplicht is. Naar het oordeel van de rechtbank is het renoveren en aanpassen van een woning niet zo’n geval. Weliswaar staat deze verbouwing zoals vermeld onder 21 ten dienste van een gebruik voor bewoning dat in strijd is met het omgevingsplan, maar er is en blijft wel sprake van een woning. In zoverre is geen sprake van een andere functie waarvoor de raad een participatieverplichting heeft aangewezen. En dus was participatie niet verplicht.
Overigens heeft vergunninghouder – zoals eiseres zelf ook op de zitting heeft erkend – voordat zij de aanvraag voor de omgevingsvergunning heeft ingediend wel gesprekken gevoerd met de directe buren. Dit is ook een vorm van participatie.
