Het is vaak de eerste stap in de beoordeling van een bezwaar- of beroepschrift; de ontvankelijkheid. Mag de bezwaarmaker of eiser wel ingaan tegen een besluit, of heeft hij/zij daar geen belang bij? In de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 3 april 2026 kwam dit vraagstuk ook aan bod.
In de zaak speelde het volgende. Verschillende eigenaren van recreatiewoningen in een bospark hadden een handhavingsverzoek ingediend bij de gemeente, omdat een recreatiewoning in een park permanent werd bewoond, terwijl dit niet was toegestaan volgens het bestemmingsplan. De gemeente verklaarde het handhavingsverzoek niet-ontvankelijk. De verzoekers waren in de ogen van de gemeente namelijk geen belanghebbenden. Tegen dit besluit gingen de verzoekers in bezwaar, maar ook dit bezwaar werd niet-ontvankelijk verklaard. Vervolgens stapten de verzoekers naar de rechter.
De rechtbank moest vervolgens beoordelen of deze personen belanghebbende waren. Een deel van de eisers waren voormalig eigenaren. Omdat zij niet langer in het park woonden ondervonden zij geen gevolgen van de permanente bewoning. Zij waren daarom geen belanghebbenden.
De andere eiser was voor 1/114e deel eigenaar van het gemeenschappelijke bospark. Zij stelde dat het bospark als gevolg van de permanente bewoning van de recreatiewoning zou verpauperen, dat het risico op criminaliteit zou verhogen en dat de planologische uitstraling van het bospark zou worden aangetast.
Alhoewel eiser als mede-eigenaar van het bospark wel belanghebbende zou kunnen zijn, oordeelde de rechtbank in dit geval dat het beroep niet-ontvankelijk moest worden verklaard. Eiser ondervond namelijk geen gevolgen van enige betekenis van de permanente bewoning van de recreatiewoning. Niet alleen lag haar recreatiewoning op circa 250 meter afstand van de permanent bewoonde recreatiewoning en had zij hier daarom geen zicht op, de algemene bezwaren die eiser had aangedragen onderscheidden haar ook niet van anderen, waardoor van belanghebbendheid geen sprake kon zijn.
Uit deze uitspraak blijkt dat het criterium “gevolgen van enige betekenis” nog altijd doorslaggevend is bij belanghebbendheid in het omgevingsrecht. Algemene zorgen zijn onvoldoende om als belanghebbende te worden aangemerkt.
Heeft u vragen over uw positie of twijfelt u of u belanghebbende bent bij een besluit? Neem dan contact op met Gerard van der Wende of met mij.
U leest de uitspraak hier.
