De rechtbank Midden-Nederland licht toe dat in een belastend besluit zoals een last onder dwangsom duidelijk gemaakt wordt welke regel of regels zijn overtreden. Dat in het kader van de rechtszekerheid.
De rechtbank is van oordeel dat de omstandigheid dat in de Algemene Plaatselijke Verordening wordt verwezen naar artikel 2:21 van de Verordening fysieke leefomgeving gemeente Dronten niet betekent dat de nadere regels van het Uitvoeringbesluit algemene plaatselijke verordening daarop ook van toepassing zijn. In de Verordening is niet vastgesteld dat de nadere regels uit het Uitvoeringsbesluit voor wat betreft hinderlijke of schadelijke dieren nog steeds van toepassing zijn. De rechtbank stelt vast dat dit anders is voor andere artikelen die voorheen in de APV waren opgenomen en die inmiddels zijn opgenomen in de Verordening. In de toelichting bij de Verordening is voor een aantal andere artikelen namelijk wel expliciet vermeld dat in het Uitvoeringsbesluit nadere regels zijn opgenomen en dat die nog steeds van toepassing zijn. Tijdens de zitting heeft het college niet kunnen toelichten waarom dit voor het vervallen artikel 2:60 van de APV niet is gedaan.
Verder wijst de rechtbank erop dat de norm van 4 honden onvoldoende onderbouwd c.q. toegelicht is.
