Ingevolge artikel 5.19, lid 1, onder a Wabo kan het bestuursorgaan dat bevoegd is vergunning te verlenen, de vergunning geheel of gedeeltelijk intrekken, indien deze ten gevolge van een onjuiste of onvolledige opgave is verleend.
Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen, is voor intrekking van een omgevingsvergunning wegens een onjuiste of onvolledige opgave, als bedoeld in artikel 5.19, lid 1, onder a Wabo, noodzakelijk dat vaststaat dat een omgevingsvergunning juist wegens de onjuistheid in de overgelegde gegevens is verleend. De Afdeling verwijst hiervoor naar haar uitspraak van 1 mei 2024, ECLI:NL:RVS:2024:1765, onder 4.1.
Het college heeft toegelicht dat hem ten tijde van de aanvraag bekend was dat Mitros niet een volledige asbestinventarisatie had aangeleverd. Het college heeft met het verlenen van de omgevingsvergunning geaccepteerd dat slechts een klein deel van de woningen was onderzocht. Ook als vastgesteld zou worden dat Mitros de beschikking had over enkele aanvullende analysecertificaten, maar die bewust of onbewust niet heeft overgelegd bij de aanvraag, is nog niet aannemelijk dat juist het ontbreken van die analysecertificaten voor het college reden is geweest om de omgevingsvergunning te verlenen.
De rechtbank heeft daarom terecht geoordeeld dat het college niet bevoegd was om de omgevingsvergunning in te trekken op grond van artikel 5.19, lid 1, aanhef en onder a Wabo.
Y. Schönfeld:
De intrekking van een omgevingsvergunning vanwege onjuiste of onvolledige gegevens is onder de Omgevingswet vastgelegd in artikel 18.10, lid 4. Recentelijk is in een uitspraak van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant van 22 januari 2026, ECLI:NL:RBZWB:2026:125 de jurisprudentielijnen uit de Wabo (zoals ook in deze Afdelingsuitspraak aan de orde is) voortgezet naar de Omgevingswet.
