In Rechtbank Midden-Nederland 29 juli 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:4030 is de toetsing van een omgevingsvergunning voor het uitvoeren van flora- en fauna-activiteit aan de orde.
Het college heeft de omgevingsvergunning verleend voor het afwijken van de verbodsbepaling uit art. 11.46, lid 1, onder a Besluit activiteiten leefomgeving (Bal): het opzettelijk doden van de wolf die genoemd staat in bijlage IV, onder a Habitatrichtlijn. De omgevingsvergunning is getoetst aan het beoordelingskader uit art. 8.74k van het Besluit kwaliteit leefomgeving (hierin staan de beoordelingsregels flora- en fauna-activiteit: soorten habitatrichtlijn).
Toen de omgevingsvergunning werd verleend stond de wolf op bijlage IV, onder a, bij de Habitatrichtlijn. De beschermingsstatus van de wolf is inmiddels aangepast van een strikt beschermde diersoort uit bijlage IV van de Habitatrichtlijn naar beschermde diersoort in de zin van bijlage V van de Habitatrichtlijn. Deze wijziging is op 14 juli 2025 in werking getreden.
De Faunabescherming vindt dat de omgevingsvergunning door het vervallen van de rechtsgrondslag vanaf 14 juli 2025 niet in werking is getreden en niet op enig rechtsgevolg is gericht. De voorzieningenrechter denkt daar anders over. De voorzieningenrechter is van oordeel dat de omgevingsvergunning wel in werking is getreden. Het besluit tot verlening is genomen op 8 juli 2025 op basis van de toen geldende regelgeving. Dat tussen dat moment en het moment van inwerkingtreding vier dagen later de wolf van bijlage IV van de Habitatrichtlijn is verplaatst naar bijlage V, maakt niet dat het besluit niet in werking treedt. De inwerkingtreding is slechts een uitvloeisel van een besluit dat op grond van toen actuele Europese regelgeving was gebaseerd.
De omgevingsvergunning is ook niet van rechtswege vervallen. Wel zullen GS bij het nemen van de beslissing op de bezwaren moeten kijken of er nog een rechtsgrondslag is voor het verlenen van de omgevingsvergunning voor een flora- en fauna-activiteit. Van belang hierbij is dat ter implementatie van de wijziging van de beschermingsstatus een AMvB in de maak is waarbij de wolf wordt toegevoegd aan bijlage IX Bal. Dit sluit aan bij het minder strenge regime van bijlage V van de Habitatrichtlijn. Het is dus niet ondenkbaar dat er ook bij het nemen van de beslissing op bezwaar een rechtsgrondslag voor de omgevingsvergunning zal zijn. Verder hebben GS toegelicht dat ook met een maatwerkvoorschrift kan worden afgeweken van de bepaling over het gebruik van een geweer in art. 11.75 Bal. Omdat sprake is van een verleende omgevingsvergunning, volgt de vzr. de Faunabescherming niet in haar standpunt dat gelet op het bepaalde in art. 11.75, lid 1 onder c, geen gebruik mag worden gemaakt van een geweer.
