Rechtbank Limburg 15 april 2026, ECLI:NL:RBLIM:2026:3254. Bij besluit van 14 augustus 2024 heeft verweerder een omgevingsvergunning verleend voor een omgevingsplanactiviteit (een zogenoemde ‘opa’) ten behoeve van het verbouwen en splitsen van het pand ten behoeve van begeleide bewoning (de huisvesting van minderjarige en jongvolwassen statushouders). Bij besluit van 15 augustus 2024 (het primaire besluit 2) heeft verweerder een omgevingsvergunning verleend voor een technische bouwactiviteit ten behoeve van het verbouwen van het pand.
Eiser betoogt dat verweerder ten onrechte de reguliere procedure heeft gevolgd. Daartoe is gewezen op onder meer de artikelen 5.18, 16.55 en 16.66, eerste lid, onder a Omgevingswet.
De rechtbank stelt vast dat genoemd artikel 5.18 onjuist is geciteerd maar ook geen betrekking heeft op de te volgen procedure. Dat artikel gaat namelijk over de beoordelingsregels.
Artikel 16.55 Omgevingswet gaat over aanvraagvereisten. Zoals de commissie en verweerder naar aanleiding van het bezwaar al hebben verduidelijkt, is in artikel 16.65 Omgevingswet geregeld wanneer afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) van toepassing is. Daarbij is toegelicht dat dit geen bij algemene maatregel van bestuur aangewezen geval is waarin afdeling 3.4 van de Awb wordt gevolgd (zie art. 10.24 Omgevingsbesluit) en dat dit geval ook niet hoefde te worden aangewezen.
Verder heeft verweerder geen gebruik gemaakt van zijn bevoegdheid om op grond van het vierde lid, van artikel 16.65 Omgevingswet afdeling 3.4 van de Awb toe te passen. Aan het bepaalde in artikel 16.66 van de Omgevingswet wordt niet toegekomen. De rechtbank volgt verweerder in dat betoog. Verder heeft eiser ook deze grond in bezwaar al aangevoerd en in beroep herhaald zonder aan te geven waarom de weerlegging van zijn bezwaar onjuist is.
