De uitspraak ABRvS 27 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4868 is interessant vanwege de invulling van de begrippen 'molen' en 'woning' uit het bestemmingsplan die niet zijn gedefinieerd. De vraag is of het verhuren van een molen voor recreatief nachtverblijf strijdig is met het bestemmingsplan.
Anders dan [appellant A] en [appellant B] betogen, is het verhuren van de molen voor recreatief nachtverblijf in strijd met bestemmingsplan. Op grond van artikel 16.1, aanhef en onder b, van de planregels is het perceel bestemd voor uitsluitend een molen en maximaal één woning. De rechtbank heeft terecht overwogen dat uit het woord "uitsluitend" volgt dat geen ander gebruik is toegestaan.
De rechtbank heeft verder uit het normale spraakgebruik terecht afgeleid dat recreatieve verhuur voor nachtverblijf niet onder het begrip "molen" valt en ook niet onder het begrip "woning", omdat een duurzaam karakter bij recreatieve verhuur ontbreekt. Het recreatief verhuren van de molen past dus niet binnen het toegelaten gebruik en is in strijd met het bestemmingsplan. Dat de molen al jaren door [appellant A] en [appellant B] als vakantiewoning wordt gebruikt, maakt dat niet anders. De Afdeling volgt [appellant A] en [appellant B] niet in het betoog dat er geen planologisch verschil is tussen recreatief gebruik door eigenaren en recreatieve verhuur van de molen aan derden.
