Het college heeft beleid vastgesteld waarin uitgangspunten staan beschreven voor de beoordeling of een participatietraject aan het aanvraagvereiste voldoet. Vaststaat dat participatie in dit geval verplicht was. Omwonenden zijn per brief geïnformeerd over het voornemen. Volgens het beleid wordt dit niet gezien als participatie. De participatie is dus gebrekkig.
De rechtbank beoordeelt vervolgens of dit gebrek kan worden gepasseerd met toepassing van artikel 6:22 Awb. Hoewel de participatie gebrekkig was, is aannemelijk dat andere belanghebbenden daardoor niet zijn benadeeld. Aan de direct omwonenden is een brief gestuurd, slechts één persoon heeft gereageerd en ook na publicatie van de aanvraag en vergunning zijn geen andere bezwaren ingediend. De rechtbank acht het niet aannemelijk dat een intensiever participatietraject tot wezenlijk andere inbreng zou hebben geleid.
Het participatiegebrek wordt daarom gepasseerd. Daarbij benadrukt de rechtbank dat dit anders kan liggen als helemaal geen participatie heeft plaatsgevonden of als de ruimtelijke impact van het initiatief groter is.
Rechtbank Midden-Nederland, 24 december 2025, gepubliceerd 12 januari 2026 ECLI:NL:RBMNE:2025:6928.
