Een last onder bestuursdwang gebaseerd op een proces verbaal op ambtseed lijkt vaak een gelopen race. Deze uitspraak laat zien dat dat niet altijd zo is. De Rechtbank Oost-Brabant maakt hier een belangrijk punt. Als iemand de inhoud van zo’n rapport gemotiveerd betwist, kan een bestuursorgaan niet volstaan met verwijzen naar dat proces verbaal. Dan ontstaat een actieve onderzoeksplicht.
In deze zaak ging het mis bij de vraag wie de semi verharding had aangebracht. Eiser kwam met getuigenverklaringen, een alternatieve lezing van de feiten en een logisch argument over het korte tijdsverloop sinds aankoop van het perceel. Dat was voldoende om twijfel te zaaien.
Wat doet het college vervolgens? Niets extra’s. Geen navraag bij betrokken medewerkers, geen verificatie van verklaringen. En precies daar grijpt de rechtbank in.
De kern:een op ambtseed opgemaakt rapport is geen onaantastbaar bewijsstuk. Bij een serieuze betwisting moet het bestuursorgaan actief onderzoeken of de feiten wel kloppen.
Gevolg:beroep gegrond, besluit vernietigd wegens strijd met de zorgvuldigheid en motiveringsplicht.
Voor de praktijk is dit een nuttige reminder. Handhaving begint bij feitenvaststelling. Als die wankelt, wankelt het hele besluit.
Door Anna Kwint
