Was een door gs aan een gemeente opgelegde dwangsom van € 100.000,- disproportioneel hoog?

Bij besluit van 8 maart 2023 heeft GS een last onder dwangsom opgelegd aan de gemeente, waarin GS de gemeente gelast om vóór 1 november 2023 ervoor zorg te dragen dat binnen het plangebied wordt voorzien in een functionele vliegroute voor watervleermuizen. Volgens GS heeft de gemeente in strijd gehandeld met voorschrift 7 van de ontheffing, omdat de mitigerende en compenserende maatregelen niet of onvolledig zijn uitgevoerd.

De gemeente betoogt dat de hoogte van de dwangsom disproportioneel en ongemotiveerd hoog is. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen, bijvoorbeeld in de uitspraak van 28 augustus 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3496, onder 8.1, heeft het opleggen van een last onder dwangsom ten doel de overtreder te bewegen tot naleving van de voor hem geldende regels. Van de dwangsom moet een zodanige prikkel uitgaan dat de opgelegde last wordt uitgevoerd zonder dat een dwangsom wordt verbeurd. Verder heeft GS bij het bepalen van de hoogte van de dwangsom beoordelingsruimte.

GS heeft de hoogte van de dwangsom bepaald met als doel om de gemeente ertoe te bewegen de maatregelen te treffen. Daarbij heeft GS betrokken dat sprake is van een langdurende overtreding, dat er al uitvoerig gesprekken zijn gevoerd met partijen en dat er veel stukken zijn overgelegd waaruit blijkt dat de vliegroute hersteld moet worden. Ook heeft GS de hoogte van de kosten die gemaakt moeten worden om de maatregelen uit te voeren bij de hoogte van de dwangsom betrokken.

De Afdeling volgt de enkele stelling van de gemeente dat de last disproportioneel en ongemotiveerd hoog is, niet. GS heeft voldoende onderbouwd waarom de dwangsom is vastgesteld op een bedrag van € 100.000,00, dat ineens wordt verbeurd. GS heeft daarbij de duur van de overtreding in samenhang met de geschiedenis van deze situatie mogen betrekken om de hoogte zo vast te stellen dat er voldoende prikkel is voor de gemeente om te voldoen aan de last.