In dit schorsingsverzoek werd, opnieuw, een poging gedaan om een bestemmingsplan van de gemeente Sint Michielsgestel op onderdelen geschorst te krijgen. Het ging om de vergroting van een bouwblok. Door die vergroting werd ter plaatse de opslag van teeltmateriaal voor bloembollen, een spoelinstallatie en een waterbassin mogelijk.
De verzoekers die in de omgeving woonden, beriepen zich op algemene onderzoeken waaruit een zeker risico voor hun gezondheid zou voortvloeien waardoor een goed woon -en leefklimaat niet verzekerd was. De Voorzitter ging hierin niet mee. Bij een hernieuwd verzoek om een voorlopige voorziening moet er aangetoond worden dat er nieuwe feiten en omstandigheden zijn die een voorziening rechtvaardigen. Dat was hier niet het geval, immers de risico’s waarop verzoekers een beroep deden zijn niet nieuw en hadden al eerder aan de orde kunnen worden gesteld.
NB:
Bloembollen blijven de gemoederen verhitten , zowel in civiele rechtspraak als ook in het
bestuursrecht.
Als kanttekening bij deze uitspraak geldt dat die risico’s beschreven in algemene onderzoeken waarnaar werd verwezen niet betrekking hebben op de opslag van teeltmateriaal als zodanig maar op het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen bij die teelt. Dat laatste was in deze zaak niet aan de orde.
De uitspraak van de Voorzieningenrechter dat er sprake moet zijn van nieuwe feiten en omstandigheden bij een hernieuwd verzoek past in een bestendige lijn in de jurisprudentie.
