Weer een uitspraak waarin de toepasselijke MBA aan de orde komt

Alhoewel in deze uitspraak het oude recht nog van toepassing blijft omdat de aanvraag om een omgevingsvergunning is ingediend op 21 juli 2023 geeft de rechtbank wel vooruitblikken over onder welke categorie uit het Bal het bedrijf zou vallen en over hoe andere leerstukken onder de Omgevingswet zijn geregeld. Een erg leerzame uitspraak dus voor de milieupraktijk.

Volledigheidshalve merkt de rechtbank op dat Saint Gobain onder de Omgevingswet nog steeds een omgevingsvergunning voor een milieubelastende activiteit nodig heeft. In artikel 3.69, eerste lid, onder d, van het Besluit activiteiten leefomgeving (Bal) is het exploiteren van een ippc-installatie voor het maken van glas, met inbegrip van glasvezels, bedoeld in categorie 3.3 van bijlage 1 van de Richtlijn industriële emissies (Rie 2010/75/EU), aangewezen als milieubelastende activiteit. Ingevolge het tweede lid van artikel 3.69 van het Bal vallen hier ook de functioneel ondersteunende activiteiten onder. In artikel 3.70 is deze activiteit aangewezen als vergunningplichtige activiteit.

Verder wordt nog het volgende overwogen inzake het Bal/de Omgevingswet.

Eisers verwijzen tevergeefs naar artikel 5.30 van het Bal. De rechtbank is van oordeel dat de BBT-conclusies Glas wat betreft ammoniak al een BBT-GEN bevatten en dat ingevolge artikel 5.27 van het Bal paragraaf 5.4.4 niet van toepassing is op de emissies via de stalen schoorsteen.

De rechtbank merkt volledigheidshalve wel op dat de komst van nieuwe BBT-conclusies voor deze sector aanleiding kan zijn voor wijziging van de omgevingsvergunning met toepassing van artikel 8.98 van het Besluit kwaliteit leefomgeving (Bkl).

In artikel 8.30 Bkl is een bevoegdheid maar geen verplichting opgenomen om andere voorwaarden op te nemen dan de voorwaarden die haalbaar zijn door gebruik te maken van de beste beschikbare technieken als beschreven in de BBT-conclusies. Ook onder de Omgevingswet zal een belangenafweging moeten worden gemaakt.