Daarover ging het in de uitspraak van de Rechtbank Oost-Brabant van 29 augustus 2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:5437. Deze uitspraak op het verzoek om een voorlopige voorziening gaat over de omgevingsvergunning voor het aanleggen van een wadi tegenover de [adres] in [woonplaats]. Verzoeker is het hier niet mee eens. Met de wadi is sprake van afgraven. Bovendien is ook sprake van ophogen. Die beide werkzaamheden waren op grond van artikel 47.25.2 van de planregels vergunningplichtig onder het bestemmingsplan en zijn naar het oordeel van de voorzieningenrechter aan te merken als een vergunningsplichtige omgevingsplanactiviteit onder het Omgevingsplan, op basis van artikel 22.277 onder a van het Omgevingsplan. Artikel 22.281 van het Omgevingsplan bepaalt dat het college bevoegd is om vergunning te verlenen en niet verplicht is om vergunning te verlenen.
Verzoeker vraagt zich af of een bindend advies van de gemeenteraad is vereist. In het bestreden besluit is slechts gesteld dat sprake is van een initiatief dat past binnen de kaders van de door de raad vastgestelde Visie Buitengebied 2.0 (Visie).
Het college kon tijdens de zitting niet aangeven of het initiatief past binnen de Visie.
In de Visie staat onder meer dat binnen de gemeente enkele grootschalige recreatieve voorzieningen aanwezig zijn zoals het recreatiecentrum van vergunninghouder. Binnen deze functiezone staan deze bestaande recreatieve voorzieningen voorop. Deze functiezone is niet verder uitgewerkt, omdat enkel recreatieve voorzieningen mogelijk zijn binnen deze functiezone. Ontwikkelingen binnen deze functiezone zijn altijd maatwerk en worden integraal afgewogen.
De voorzieningenrechter kan niet vaststellen of de ontwikkeling past binnen de functiezone, omdat onduidelijk is waar de zone ligt en wat de strekking is van het beoogde maatwerk ten behoeve van een ontwikkeling binnen deze functiezone. Daarom kan de voorzieningenrechter ook niet vaststellen of een bindend advies op basis van artikel 16.15 en 16.15a, eerste lid onder b van de Omgevingswet is vereist. Omdat het bestreden besluit hierover te onduidelijk is, is dit aanleiding om een voorlopige voorziening te treffen.
