Gamma kan geen beroep doen op stikstofregels om concurrentiepositie veilig te stellen

De uitspraak is interessant omdat wordt geoordeeld over het relativiteitsvereiste (op grond waarvan je je alleen kunt beroepen op regels die bedoeld zijn voor de bescherming van jouw belangen) én over een eventuele correctie daarop. Hoe zit dat?

De gemeente had een nieuw bestemmingsplan vastgesteld voor een bouwmarkt en tuincentrum. Gamma is daar niet blij mee en gaat in beroep. Ze stelt onder meer dat de stikstofberekening onjuist is. Er komt volgens Gamma meer stikstof terecht in beschermde natuurgebieden. De natuurgebieden waar het Gamma om te doen was lagen op 4,9 kilometer, 9,1 kilometer en 10,3 kilometerm van de planlocatie.

De Raad van State stelt vast dat Gamma opkomt voor haar bedrijfsbelangen. Deze belangen zijn niet verweven met belangen van natuurgebieden die zo ver weg liggen. Daarom wordt Gamma het relativiteitsvereiste tegengeworpen: de natuurregels zijn niet bedoeld voor de bescherming van de bedrijfsbelangen van Gamma.

Geen concrete bouwvoornemens

Gamma brengt naar voren dat er een correctie op het relativiteitsvereiste moet worden toegepast. Zij moet bij haar nieuwbouwplannen wél voldoen aan natuurregels terwijl deze nieuwkomers dit niet hoeven te doen. Dat is volgens Gamma in strijd met het gelijkheidsbeginsel.

De Raad van State gaat er in dit geval niet in mee. Voor zo'n betoog moet namelijk worden aangetoond dat een bedrijf (in dit geval Gamma) daadwerkelijk is benadeeld doordat aan dat bedrijf verplichtingen zijn opgelegd waaraan de concurrent (in dit geval de nieuwkomer) niet hoeft te voldoen.

Dat heeft Gamma niet aangetoond: zij heeft helemaal geen concrete bouwvoornemens. Er is geen aanleiding voor een correctie op het relativiteitsvereiste.

Het bestemmingsplan blijft - met uitzondering van een regel over ondergeschikte detailhandel - overeind.

De hele uitspraak van de Raad van State vind je hier