In de maanden mei, juni, juli en augustus zijn twee Koninklijke Besluiten gepubliceerd:
Besluit van 8 april 2024, nr. 2024000867 tot aanwijzing van onroerende zaken ter onteigening in de gemeente Leudal krachtens artikel 78 van de onteigeningswet (onteigeningsplan Gebiedsontwikkeling Wijnaerden)
Besluit van 19 juni 2024, nr. 2024001487 , tot aanwijzing van onroerende zaken ter onteigening in de gemeente Roosendaal krachtens artikel 78 van de onteigeningswet (onteigeningsplan Roosendaal Stadsoevers)
Onteigeningsplan Gebiedsontwikkeling Wijnaerden
Ruimte voor de Maas
De gemeente Leudal wil het gebied langs de Maas tussen Roermond en Venlo integraal transformeren in het kader van haar hoogwaterbeschermingsopgave. Daarvoor heeft de gemeente het bestemmingsplan Gebiedsontwikkeling Wijnaerden vastgesteld. Aan de in het onteigeningsverzoek betrokken onroerende zaken is de bestemming ‘Ontgrondingsgebied’ en de dubbelbestemming ‘Waterstaat – Stroomvoerend rivierbed’ toegekend.
De gemeente wil in dit gebied een tweede hoogwatergeul aanbrengen. Daardoor ontstaat extra ruimte voor de Maas in tijden van hoogwater. Tevens maakt het (meer) grondstoffenwinning mogelijk. Daarmee komt er ook ruimte vrij voor ontwikkeling van natuur en recreatie. De gemeente heeft met een private partij een anterieure overeenkomst gesloten voor de realisatie van deze ontwikkeling.
Wie is de meest gerede partij?
Tegen het ontwerp Koninklijk Besluit is één zienswijze ingediend door de eigenaar van alle betrokken onroerende zaken. Reclamant stelt dat niet de gemeente, maar de provincie de meest gerede partij is om de onteigening te verzoeken. Reclamant wijst hierbij ook op een overeenkomst die is gesloten tussen de gemeente en de private partij die de ontwikkeling gaat realiseren. In die overeenkomst is opgenomen dat in het geval het minnelijk overleg niet zou slagen, de provincie wordt verzocht om de onteigeningsprocedure te starten. De onteigening zou daarnaast niet in het publieke belang zijn, maar in het belang van de ontwikkelaar.
De Kroon gaat hier niet in mee. Het bestemmingsplan is vastgesteld door de gemeente en dient gemeentelijke belangen. Enerzijds is het winnen van grondstoffen in het belang van de economie in de gemeente. Anderzijds kunnen bewoners van de gemeente van de natuur en recreatie gebruik maken. Ook de aanleg van een hoogwatergeul is mede ter bescherming van de bewoners en het grondgebied van de gemeente. De beschermingsmaatregelen tegen hoogwater dienen dan wel een bovenregionaal belang, maar dat betekent niet dat er geen sprake is van (ook) een gemeentelijk belang. Dit gemeentelijk belang heeft er uiteindelijk ook toe geleid dat de gemeente het verzoek heeft ingediend. Dat in de overeenkomst tussen de gemeente en de private partij was opgenomen dat de provincie het verzoek zou indienen doet daaraan niet af. De provincie was geen partij bij deze overeenkomst, dus van een bevoegdhedenovereenkomst is geen sprake.
Onteigeningsplan Roosendaal Stadsoevers
De gemeente Roosendaal heeft de betrokken onroerende zaken nodig voor de uitvoering van de bestemmingsplannen Stadsoevers en Correctieve aanpassing Stadsoevers. De gemeente wil een bedrijventerrein, dat grenst aan het centrum van Roosendaal, transformeren tot een multifunctioneel gebied met ruimte voor wonen, maatschappelijke voorzieningen en ook detailhandel en horeca.
Titelzuiverende werking
Alle betrokken onroerende zaken zijn inmiddels in eigendom van de gemeente. Onteigening is nog steeds noodzakelijk, omdat met de huurders of gebruikers van genoemde onroerende zaken nog geen overeenstemming is bereikt. Daarnaast zijn er mogelijk nog onbekende beperkt gerechtigden, geeft de gemeente aan.
Deze mogelijke andere beperkt gerechtigden zijn in elk geval in de administratieve onteigeningsprocedure niet bekend geworden. Er zijn namelijk geen zienswijzen ingediend tegen dit ontwerp Koninklijk Besluit. De Kroon wijst het verzoekt toe.
