Uitvoeringswijze van een MER-beoordeling

// ////

Wanneer sprake is van eenMER-beoordelingsplichtige activiteit dient door de initiatiefnemer eenMER-aanmeldingsnotitie opgesteld te worden. Artikel 7.17 van de Wetmilieubeheer schrijft voor waar een MER-beoordeling aan dient te voldoen.Echter zijn ook in de jurisprudentie nadere aanknopingspunten te vinden voor dewijze waarop een MER-beoordeling dient te worden uitgevoerd.

In onderhavig artikelga ik niet nader in op de vraag wanneer sprake is van een MER-beoordelingsplichtigeactiviteit en op het onderscheid tussen een MER-beoordelingsplichtige en eenMER-plichtige activiteit. Indien u daar vragen over heeft, dan kunt u daarvooraltijd contact met mij opnemen.

Wanneer sprake is vaneen activiteit waarvoor een MER-beoordelingsplicht geldt, dient, zoals gezegd,een MER-aanmeldingsnotitie opgesteld te worden. Bij een MER-beoordeling staatde vraag centraal of bij de voorbereiding van het betrokken besluit voor deactiviteit veelal een omgevingsvergunning milieu vanwege de belangrijkenadelige gevolgen die zij voor het milieu kan hebben, een milieueffectrapportmoet worden gemaakt. Op grond van artikel 7.17 van de Wet milieubeheer moet bijde beoordeling van deze vraag rekening worden gehouden metde criteria die zijn opgenomen in bijlage III van de MER-richtlijn. Dezecriteria luiden, samengevat weergegeven, als volgt 1) kenmerken van hetproject, 2) de plaats van het project en 3) de kenmerken van het potentiëleeffect.

Voorde wijze waarop een MER-beoordeling dient te worden uitgevoerd, is tevens dejurisprudentie van de Afdeling van belang. Interessant daarbij is een uitspraakvan de Afdeling van 20 maart 2013 (201105928) waar ik onlangs nog op stuitte.

Indeze uitspraak heeft de Afdeling onder meer overwogen dat bij de beoordelingvan de vraag of een aangevraagde vergunning zodanige nadelige gevolgen voor hetmilieu heeft dat een MER moet worden opgesteld, dient te worden uitgegaan vande toename ten opzichte van een op basis van een artikel 8.19 van de Wetmilieubeheer gedane melding mogelijk gemaakte bedrijfsvoering.

Inde uitspraak was een inrichting aan de orde voor het voor het vervaardigen,bewerken of verwerken van onder andere chloor. Voor deze inrichting was in hetverleden een milieuvergunning verleend voor een bepaalde capaciteit. Nadien isnog een melding op basis van artikel 8.19 van de Wet milieubeheer (oud) gedaanvoor een milieuneutrale wijziging. Met deze melding is de capaciteit van deinrichting aanzienlijk vergroot.

Inde uitspraak van 20 maart 2013 heeft de Afdeling geoordeeld dat voor debeoordeling van de vraag of ten behoeve van de nieuwe vergunningaanvraag eenMER dient te worden opgesteld, dient te worden uitgegaan van de toename tenopzichte van de op basis van de op basis van de artikel 8.19 Wet milieubeheergedane melding mogelijk gemaakte bedrijfsvoering.

Dezeuitspraak is overigens wel enigszins opmerkelijk gelet op (andere) vasterechtspraak van de Afdeling. Daarbij doel ik op de vaste rechtspraak dat eenbedrijf een vergunning heeft voor bepaalde activiteiten en niet voor demilieubelasting ervan. In die context wordt ook standaard geoordeeld dat hetaccepteren van een melding op grond van artikel 8.19 van de Wet milieubeheer(oud) niet tot het aanpassen van de vergunning leidt.

Voortsheeft de Afdeling in deze uitspraak overwogen dat de beoordeling of een MERmoet worden gemaakt, niet hetzelfde is als het beslissen op een aanvraag om eenmilieuvergunning (thans: omgevingsvergunning milieu). Ingeval van eenMER-beoordeling hoeft geen integrale toetst aan de geldende wet- en regelgevingplaats te vinden, terwijl dit bij een aanvraag om een omgevingsvergunningmilieu wel gedaan dient te worden.

// ////

Relevante

wetsartikelen

: 7.17 Wm

mw. mr. Franca Damen

Klik

hier

voor alle artikelen van mw. mr. Franca Damen

Gerelateerde info:

• Cursus Milieueffectrapportage

• Boek M.e.r. en ruimte