Afwijking van niet ingrijpende aard?????Wat is afwijken van niet ingrijpende aard? Elke bouwprof kent de term, maar niemand kan zeggen wat het is. Daarom een kleine verdieping in de jurisprudentie om dit iets meer helder te krijgen.
Afwijking van niet ingrijpende aard?????
Wat is afwijken van niet ingrijpende aard? Elke bouwprof kent de term, maar niemand kan zeggen wat het is. Daarom een kleine verdieping in de jurisprudentie om dit iets meer helder te krijgen.
Hoe en door wie te bepalen
Het besluit of een ingediende afwijking van niet ingrijpende aard is ligt bij B&W en kan pas worden bepaald nadat een revisietekening is aangevraagd. Sterke voorkeur heeft het omdit dan ook voorafgaand aan de bouwwerkzaamheden te regelen. Omgekeerde volgorde zou wel eens tot vervelende verassingen kunnen leiden, want het is niet ondenkbaar dat de afwijking wel ingrijpend is en zelfs dat de afwijking ook niet vergunbaar is. Sterk advies is daarmee om dit altijd vooraf te regelen en daarmee ook het risico van een bouwstop te voorkomen.
Wat is van niet ingrijpende aard
Het verschilt per dossier wat er nu feitelijk kan worden beschouwd als een afwijking van niet ingrijpende aard. Wel kan worden gesteld dat alle vergunningvrije bouwmogelijkheden per definitie niet leiden tot een wijziging van ingrijpende aard. Dit sinds okt 2010, aangezien onder de Wabo bouwwerken (in plaats van bestaande bouwwerken) vergunningvrij mogen worden aangepast. Voor een redelijke globale uitleg van het begrip is onderstaande wel redelijk hanteerbaar.
Een wijziging die geen gevolgen heeft voor de bouwmassa, indeling, maatvoering, functies en constructies, maar de wijziging slechts betrekking heeft op het visuele aspect is er geen sprake van een ingrijpende wijziging.
Maar deze uitleg is nog te grof om het helemaal dekkend te krijgen, daarom ook nog een aantal reeds gedane uitspraken van RvS om een meer gedetailleerd kader voor deze term te krijgen.
Wanneer een windturbine van 40 ashoogte is veranderd tot 35m ashoogte, is het verschil zodanig groot dat het bouwwerk in betekende mate afwijkt van het bouwwerk dat in de bouwaanvraag was voorzien, ook al heeft het bouwwerk een geringere planologische uitstraling. Dit is daarmee geen afwijking van niet ingrijpende aard.
Wanneer sprake is van een andere bouwmassa die ook inpandig tot een gewijzigde indeling heeft geleid (samenstellende delen van het gebouw zijn bijeengevoegd), is niet sprake van een louter visuele wijziging. Dat maakt de wijziging zo veelomvattend dat het een ander bouwplan betreft,ook al vindt de verandering plaats om tegemoet te komen aan de ingediende bezwaren vanuit oogpunt van welstand. (de reden van de wijziging is daarmee dus ook niet relevant)
Volgens de Afdeling is de welstandtoetsing bij uitstek een terrein waar het in onderling overleg aanbrengen van aanpassingen op zijn plaats kan zijn. Onder omstandigheden kan de aanpassing aan de welstandseisen ertoe leiden dat sprake is van een nieuwe bouwaanvraag hetgeen het geval zal zijn als de wijziging van de oorspronkelijke aanvraag zodanig ingrijpend is dat redelijkerwijs niet meer van hetzelfde gebouw kan worden gesproken.
Het is niet per definitie relevant of het gebouw van architectonische en/of cultuurhistorische waarde is, die omstandigheid brengt nog niet met zich mee dat elke aanpassing in materialen en gevelindeling van enige betekenis, waarbij de welstand in het geding is, moet leiden tot de conclusie dat sprake is van een nieuw bouwplan.
Een wijziging van een bouwplan die inhoudt een verkleining van de oppervlaktemaat die in verhouding tot de omvang van het bouwwerk gering is, betekent een wijziging van ondergeschikte aard.
Het veranderen van de balustrade van een balkon waarvoor voordien een bouwvergunning in strijd met het bestemmingsplan, alsmede het wijzigen van de indeling van souterrain, het maken van een raamkozijn i.p.v. een garagedeur, het wijzigen van het dakoverstek en het maken van een gemetselde erfafscheiding werd door de afdeling wel als een afwijking van niet ingrijpende aard beschouwd.
Aanvullend op de genoemde voorbeelden dienen 2 aspecten in acht te worden genomen.
a. De aangehaalde uitspraken zijn prewabo, waardoor er geen rekening is gehouden met het huidige vergunningvrij bouwen in die uitspraken. Vooropgesteld wordt dat alle vergunningvrije wijzigingen niet kunnen leiden tot een vergunningplicht.
b. Bij opeenstapeling van wijzigingen die hierboven als wijzigingen van niet ingrijpende aard kunnen worden beschouwd, kan het geheel aan wijzigingen wel leiden tot het standpunt dat er sprake is van een nieuw bouwplan. Het is daarom ook in alle situaties belangrijk om de wijzigingen in 1 geheel te beschouwen en niet als wijziging afzonderlijk. Indien in meerdere trances de wijzigingen worden ingediend met verzoek tot beoordeling of deze van niet ingrijpende aard zijn, is het mogelijk dat de wijzigingen in 2e trance de eerdere beslissing moet worden heroverwogen met de 2e trance in ogenschouw genomen.
Door:
Ing. Roy Geers
Specialist in omgevingsrecht en bouwtechniek
www.bwtadvies.nl
en
www.b-check.nu
