Ook in week 50 zijn weer diverse nuttige uitspraken gedaan over de toepassing van de Omgevingswet. Bij deze een overzicht.

Een uitspraak over de beoordelingsruimte v.h. bevoegd gezag bij een omgevingsvergunning voor een omgevingsplanactiviteit vellen van een houtopstand:
Een uitspraak over de herplantplicht van gekapte bomen uit art. 11.129 Bal:
Omgevingswetuitspraak over herplantplicht bomen o.g.v. Bal (art. 11.129)
Een uitspraak over de relatie tussen de APV en de Omgevingswet:
Uitspraak relatie APV en Omgevingswet
7e omgevingsplanuitspraak, doortrekken jurisprudentie relativiteit + verkeerde verwijzing in voorrangsregels:
De inmiddels 71ste uitspraak over de hashtag#BOPA (een uitspraak over een geweigerde BOPA):
Een uitspraak over een onterecht verleende BOPA omdat volstaan kon worden met enkel een OPA:
Ten onrechte bopa verleend terwijl enkel een opa bouw aan de orde was
Een bevestiging dat ook onder het Bbl voor normaal onderhoud geen omgevingsvergunning voor een omgevingsplanactiviteit en technische bouwactiviteit nodig is:
Uitspraak vergunningvrije omgevingsplanactiviteit Bbl (art. 2.29): als activiteit vergunningvrij is, dan is geen inspraak aan de orde:
Weer een uitspraak waarbij het feit dat ten onrechte de Omgevingswet is toegepast bij een handhavingszaak (omdat de Wabo nog van toepassing was) is gepasseerd omdat de overtreding onder oud en nieuw recht hetzelfde is:
Twee uitspraken over handhavingszaken inzake zorgplichten:
Wil je nog meer overzicht? Eind dit jaar verschijnt deel 1 van mijn kroniek in Tijdschrift voor Omgevingsrecht (TO) over de Ow-jurisprudentie.
