Op de vraag of zonnepanelen op een dak roerend of juist onroerend goed zijn, is geen eenduidig antwoord te geven. In dit blog wordt ingegaan op verschillende uitspraken over deze kwestie waarbij de uitkomst beide kanten op is gevallen.
Bij zijn uitspraak van 17 april 2018 (ECLI NL:GHARL:2018:3558) oordeelde het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden vrij eenvoudig dat zonnepanelen op een huis onroerend zijn omdat de panelen naar hun aard en inrichting waren bestemd om duurzaam ter plaatse te blijven zolang de huidige bewoner in de woning woont. Dat het technisch mogelijk is dat de bewoner t.z.t. de zonnepanelen bij zijn verhuizing zou kunnen demonteren en meenemen, is volgens het hof verder niet van belang. Het betrof hier een fiscaal geschil, namelijk of de waarde van de zonnepanelen moet worden meegenomen bij de taxatie van de woning in het kader van de WOZ.
Verrassend is daarom het latere oordeel van de kantonrechter in Zwolle d.d. 3 september 2024 in een andere zaak. Het ging hier om zonnepanelen die op basis van een huurkoopovereenkomst op het dak van een kippenschuur waren gemonteerd. De huurverkoper vorderde achterstallige huurkooptermijnen. De huurkoper verweerde zich onder meer met een beroep op de vernietiging van de huurkoopovereenkomst omdat deze in strijd met de destijds (tot 1 januari 2017) geldende Tijdelijke Wet Huurkoop Onroerende Zaken niet bij notariële akte was vastgelegd.
De kantonrechter oordeelde in deze zaak dat de zonnepanelen roerend waren om twee redenen. Ten eerste zouden ze zonder al te veel moeite of beschadiging van betekenis van het dak kunnen worden verwijderd. Ten tweede oordeelde de kantonrechter het als onaannemelijk dat in dit geval de zonnepanelen naar verkeersopvattingen als bestanddeel van de kippenschuur zouden moeten worden aangemerkt omdat de kippenschuur een al bestaand gebouw was waarop de zonnepanelen later zijn gemonteerd.
Daarin verschilde deze zaak – aldus de kantonrechter – van een uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam d.d. 26 juni 2018 die de zonnepanelen op een zogenoemde energieneutrale woning wel als een bestanddeel van die woning aanmerkte. Zonder zonnepanelen was die energieneutrale woning immers incompleet, aldus de kantonrechter.
Dat belang is niet beperkt tot de vaststelling van de waarderingsgrondslag van een gebouw voor de WOZ-belasting, maar raakt in essentie de vraag wie eigenaar is van de zonnepanelen. Het antwoord op die vraag kan van belang zijn in uiteenlopende situaties, bijvoorbeeld of:
de zonnepanelen onder het op een gebouw gevestigd hypotheekrecht vallen,
de zonnepanelen onder de polisdekking van de opstalverzekering vallen,
de eigenaar van het gebouw risico-aansprakelijk is voor de door een losgeraakte zonnepaneel veroorzaakte schade aan derden (het waait bijvoorbeeld van het dak),
reeds op het dak van een gebouw gemonteerde zonnepanelen door de leverancier kunnen worden teruggenomen wanneer de eigenaar van het gebouw failleert.
En dat niet alleen, zo zijn er nog meer voorbeelden. Kortom: in veel gevallen slim om juridisch advies in te winnen. Wil u hier meer over weten? Neem dan contact op met Marten van Eerten.
